Андрей Ганюшкин

Каждый разговор о логическом разрыве упирается в один вопрос: «А зачем? У нас есть firewall, WAF, TLS и патч-менеджмент». Вопрос правильный — разрыв стоит денег, добавляет задержку и усложняет архитектуру.

Важно. Это размышления, а не план работ. Ни один пункт ниже не является обязательством, ни один порядок — зафиксированным роадмепом, ни одна версия в примере — обещанием даты. Я разбираю, какие направления развития вообще есть у Netgap, чем они отличаются по цене и отдаче и почему один порядок работ мне кажется разумнее другого. Через месяц измерения или запрос от пользователя могут переставить приоритеты — и это нормально.

Три предыдущих поста дали материал, из которого можно строить рассуждение о развитии: измерения MVP показали, где стоит потолок производительности, каталог оптимизаций — какие приёмы имеют смысл, а каталог вариантов logical airgap — какое вообще есть пространство решений. Здесь я пытаюсь свести это в одну картину: что делать дальше и в каком порядке.

logical airgap - это целое пространство решений, разрыв можно устроить на очень разных уровнях — от перерезанной пары в кабеле до правила «этот JSON проходит, а этот нет». В предыдущих постах я приводил короткие списки вариантов, но это была иллюстрация, а не разбор: четыре пункта в статье про MVP и таблица из четырёх строк в каталоге оптимизаций.

Здесь — полный каталог: три с половиной десятка способов реализовать логический разрыв, сгруппированных по уровню, на котором он происходит. По каждому варианту одни и те же вопросы: как реализуется, что даёт, плюсы, минусы, где уместен.

Прежде чем собирать MVP, я провёл предварительный анализ: разобрал паттерн logical airgap на компоненты и по каждому из них выписал, что именно можно оптимизировать, каким механизмом и какого эффекта ждать. Получился каталог примерно из сорока приёмов — от write_vectored до kernel bypass, — часть из которых была тут же проверена на маленьких Rust-прототипах.

Тогда это был анализ «вслепую»: цифр ещё не было, приоритеты расставлялись по интуиции. Сейчас цифры есть, и сопоставление предварительного каталога с результатами MVP оказалось поучительнее, чем сам каталог. Спойлер: самые красивые оптимизации из списка не дали бы ничего.

Прежде чем написать первую строчку боевого кода Netgap, я задал себе неудобный вопрос: а взлетит ли вообще эта идея? Можно ли реализовать паттерн logical airgap так, чтобы он не превратился в бутылочное горлышко, о которое разобьётся вся система? Чтобы ответить честно — не на словах, а цифрами — я собрал отдельный исследовательский прототип, NetGap MVP, прогнал его через нагрузочные тесты и вытащил наружу многие узкие места.

В этом посте я делюсь результатами: чего удалось добиться, где обнаружились «стеклянные потолки», как я их пробивал и почему в итоге принял решение двигаться дальше и разрабатывать полноценное приложение.

Сегодня я официально запускаю блог проекта Netgap. В этом первом посте я хочу рассказать о том, зачем появился этот проект, какие задачи он решает и где найти все необходимые ресурсы для работы с ним.